虚构情节
事实的确如此。历史上，关羽离开曹操后，只说他径直去与兄长刘备会合。当时曹操的部下有人要发兵追赶关羽，曹操回答：“各为其主，不必追赶了。”留下国士胸怀的一段美事。当然，很可能各地的守兵，也有自行拦截关羽的；关羽或许也经过了一些小规模战斗。不过如《三国演义》描述的“千里走单骑”这样完整的长征多半是没有的。
尤其重要的一条，根据《三国志.先主传》记载，当时刘备已经被袁绍派遣到汝南附近打游击牵制曹操，因此关羽很可能根本没有到黄河边，而是径直往汝南去了。所谓《三国演义》中“过五关斩六将”的故事，确实是作者罗贯中杜撰出来的。但问题还没有解决。
罗贯中的地理知识，当然不算很好，所以弄错一些地名毫不奇怪。如果他编排关羽的五关行程，是东南西北乱成一团，那么倒很容易理解了。可怪就怪在，这五关中从洛阳到滑州的后四关，恰好又构成了一条由西向东的精确路线，可谓一丝不苟。只不过出发点放在许昌，就显得整个路线很别扭了。这到底是怎么回事呢？
在中国历史上，说书人对文学、文化乃至历史的贡献是不能忽视的。四大名著之一的《三国演义》，也是源自说书人用的“话本”。原来，这都是宋元时期说书人惹的祸。
文化传承
三国历史，早在宋朝时期，便被说书人编成了脍炙人口的故事，在市井中传颂。到了元朝，这些故事进一步丰富，除了《全相评话三国志》书本，还出现了各种关于三国题材的杂剧、民间传说。罗贯中正是在这些杂剧、传说、话本的基础上，改编整理，并修正了一些与历史出入太大的错误，因此得到今天的《三国演义》。
而这其中，关云长过五关的故事，历史上并无记载，想来便是宋元民间艺人的原创，然后被罗贯中所引用的了。
然而，宋元艺人一般来说，其文化水平都不是很高，因此其历史知识往往也存在种种缺漏。这些缺漏自然反映在他们创作和整理的三国故事中。例如，在他们的故事中，曹操挟天子以令诸侯时，定的都城不是历史上的许昌，而是长安（今陕西省西安市附近）。
由此，便可以解释关羽过五关这一条。在评话中，关羽从长安拜辞曹操出来后，其目的是前往河北寻找刘备。他沿着黄河南岸由西向东行进，依次经过洛阳、汜水关、荥阳，到达滑州（宋朝时候这个地名已经有了），北渡黄河。整个路线清晰明了，毫无漏洞。可见设计这条过关斩将路线的民间艺人，想必是对照着当时的地图仔细研究了一番的。
然而到了罗贯中手里，他的历史知识自然比民间艺人丰富得多，因此大笔一挥，将“曹操定都长安”这个错误修正为“曹操定都许昌”。都城倒是从陕西移回了河南，可能他又觉得关羽过五关的故事特别精彩，不忍舍弃，于是照搬了过来。
这老先生也不想想，你把人家的出发点都给搬了上千里，这路线还能一字不改的照抄么？遗憾的是，罗贯中历史不错，地理却差劲，加上偷工减料，就这么把关公的行程变成了没头苍蝇一样的乱撞。
关于此事，还有一个旁证。那就是《三国演义》中，关羽刚刚离开都城，曹操带着众将送别关羽时，两人曾在一座桥上对话，并且有挑袍赠金的故事发生。这座桥，在元朝评话和众多民间传说中，都作“灞陵桥”。众所周知，灞陵（今作“霸陵”）是长安城东的一处地名。元朝评话中关羽既然从长安出发，在灞陵与曹操话别理所当然。
而在“毛本”《三国演义》（清朝毛宗岗父子整理后的《三国演义》，也是如今市面上流传最广的版本）中，关羽从许昌出来，与曹操话别时所处的位置，则只含糊地说了“桥上”。最有趣的是，在罗贯中的《三国演义嘉靖本》（这个版本在市面上较为少见，比起“毛本”，它从时间上较早，也较为接近罗贯中原著）中，关羽虽从许昌出发，却也是在“灞陵桥”上挑的袍子。但不知道，许昌城外，哪来一座“灞陵桥”？
（编者注：今河南省许昌市城西4公里的清泥河上有灞陵桥，原名八里桥，桥旁有《汉关帝挑袍处》石碑，为明末将领左良玉所立。此桥的始建年代无考，据1991年对原桥遗址的挖掘清理，桥基为元代构件，上部为明、清建筑。应是元、明时代所建，绝非东汉古迹。）
灞陵桥（河南省许昌市西郊）。在民间传说和评话中，是关羽从汉末首都许昌出来后，与曹操话别之处。
罗贯中一时偷懒，不但把自己的作品中留下一个大大的漏洞，也让关二爷背负了“路痴”的帽子，真是冤哉枉也。
